Kvicksilver i repris

I dagens DN rapporterar man att stormen Gudrun kan ha orsakat ökad kvicksilverutlakning från den drabbade skogsmarken. Jag tror att det är tredje gången den nyheten hamnar i media under det senaste året. Höjda halter av kvicksilver är något som får journalister att tända på alla cylindrar. Nu har det tydligen kommit en rapport, där man har försökt uppskatta hur mycket kvicksilverutlakning som stormen orsakade. Så nu kör man nyheten ett varv till.

Det är ju alltid trevligt att läsa om markvetenskapliga nyheter i pressen, så jag ska väl inte klaga.

Jag skrev för ett tag sedan om att man inte ska lita på vad forskare säger. Forskare lägger gärna fram (förhoppningsvis välgrundade) hypoteser om hur världen fungerar. Hypoteser som behöver testas mera, men som kan visa sig vara felaktiga. Det här är ett typiskt exempel. "Kvicksilverutsläpp ökar efter Gudrun" är DNs rubrik. Läser man mer noggrant så verkar det dock som att läget är ganska osäkert och mitt intryck är att man fortfarande inte vet speciellt mycket mer än vid de tidigare tillfällen då man har kört samma nyhet. Kvicksilverhalten kommer troligen att öka, men det är svårt att säga hur mycket kan man sammanfatta läget. Men det kan också vara så att det inte händer något med kvicksilverhalterna.

Just kvicksilverutlakning har en rätt stark koppling till mitt eget forkningsområde, som är vattenlösliga kolföreningar i skogsmark. Eftersom kvicksilvret gärna binder till kol så finns det en stark koppling mellan koncentrationerna av löst organiskt kol och kvicksilver i markvattnet (vilket kan få Staffan, kvicksilverdoktorand och klubbkamrat i OK Linné, att sucka tungt ibland...). Kopplingen till kolet är en anledning till att man nu tror att kvicksilvret kommer att öka i sjöarna. När man kalhugger (eller när en storm drar fram) ökar nämligen utlakningen av organiskt kol med vattnet.

Resonemanget att kvicksilver kan öka verkar rimligt, men säker kan man inte vara, bara för att det har kommit en forskningsrapport om saken.